Реклама на портале

Банковская паника. О конфискации банковских вкладов без истерик и паники Чем опасна банковская паника для экономики

Банковской паникой называют ситуацию, когда вкладчики быстро и массово изымают свои денежные средства из одного или нескольких банков. Чаще всего это заканчивается крахом кредитного учреждения. 0ffbаnk.ru

Банковская паника – это сложное явление, последствия которого могут не только разрушить конкретную кредитную организацию, но и причинить серьезный вред экономике страны, а иногда и мировой финансовой системе.

Согласно исследованиям специалистов МВФ, последствия банковских паник государство ликвидирует за счет примерно 13% ВВП. Это наносит серьезный ущерб стране.В современном мире усиление паник возможно из-за использования пластиковых карт и иных электронных инструментов. Они увеличивают напряжение во всей финансовой системе, представляя угрозу даже самым платежеспособным банкам. Связано это с тем, что даже ежедневные траты человека,использующего безналичные методы оплаты, связаны с работоспособностью банка и это лишь усиливает тревогу.

Разновидности банковской паники

Выделяют следующие виды банковской паники:

  • среди заемщиков и кредиторов одного банка;
  • среди руководящего состава, акционеров и вкладчиков банка;
  • на уровне одного или нескольких кредитных учреждений или всей банковской системы.

Паника может стать причиной банковского кризиса. При этом рушатся механизмы финансовой системы, наблюдается экономический спад.

Взаимосвязь финансовых институтов

Паника с одного банка может очень быстро распространиться на другие кредитные учреждения. Пострадать от этого могут совершенно здоровые организации. Происходит это из-за тесной связи долговыми обязательствами между всеми кредитными учреждениями. Чем крупнее банк, тем выше вероятность распространения паники в других организациях. оффбанк ру

Спрогнозировать возможные последствия в другом банке очень сложно, потому что финансовые связи между организациями не линейны.

Почему люди начинают массово изымать свои вклады из банков

Активное снятие денег со счетов кредитного учреждения обычно обусловлено совокупностью или одним из следующих макро- и микроэкономических факторов:

  • обнародованием финансовой отчетности банка, демонстрирующей отрицательные результаты;
  • крупными судебными разбирательствами с руководителями банка;
  • задержками платежей;
  • отсутствием какой-либо информации о банке;
  • возможным экономическим спадом в стране;
  • информацией о банкротстве главного кредитного учреждения страны.

Математическая модель банковской паники

В 1983 году была опубликована математическая модель банковской паники. Ее разработали два американских ученых – Филипп Дибвиг и Дуглас Даймонд, впрочем достоверных данных о том, кто это такие мы не нашли, только множество одной и той же информации, которую мы здесь и отразили кратко. Изучив множество факторов, они сделали вывод, что крах банка не всегда подконтролен. Банкротство может быть обусловлено не только качеством активов и уровнем работы специалистов. Собственно не нужно быть учёным, чтобы это понимать.

Даже рациональный вкладчик, понимающий бессмысленность вывода средств из надёжного банка, поддавшись всеобщей панике, может задуматься о выводе депозитов. Сняв как можно быстрее деньги со своих счетов, он лишь усилит массовые волнения, сам того не желая. https://www.сайт/

Можно ли не допустить банковскую панику

Сегодня существует 3 уровня мероприятий, способных снизить вероятность появления банковской паники:

Государственный уровень. Главными задачами страны являются:

  • страхование вкладов;
  • поддержание финансовой стабильности в стране;
  • выполнение мер, направленных на развитие экономики.

Уровень банковской системы. К этой группе мероприятий можно отнести:

  • разработку механизмов, позволяющих управлять ликвидностью финансовой системы;
  • серьезный контроль деятельности банков;
  • помощь в реорганизации неплатежеспособных кредитных учреждений;
  • переброс вкладов из обанкротившихся коммерческих банков в более надежные организации и другие.

Уровень отдельного банка. К таким мероприятиям относят:

  • создание денежных резервов и иных буферов ликвидности;
  • рост процентов по вкладам;
  • улучшение работы с клиентами (информационная поддержка, разъяснение);
  • создание пула вместе с другими банками и прочие.

Устранить банковскую панику можно, вернув доверие населения к банковской системе страны. Важно чтобы Центробанк не зависел от кредитных организаций и частных интересов.

Роль и ответственность СМИ

Не малую роль, если не ключевую, играют средства массовой информации (СМИ) и именно поэтому важно, чтобы основные СМИ были под разумным государственным контролем. Именно СМИ способны остановить панику любого рода и не раз решали подобные задачи на должном, профессиональном уровне. //www.сайт/

Поисковики и агрегаторы новостей

Одновременно с этим пристальное внимание должно уделяться поисковым системам в интернете, крупным агрегаторам новостей, которые, несмотря на то что сами новостей не создают, могут довольно гибко и эффективно регулировать и формировать общественное мнение за довольно короткий срок, как и блоговые платформы, социальные сети и отдельно взятые посещаемые ресурсы. Аналогично СМИ, все эти ресурсы могут играть как негативную, так и положительную роль.

Банковская паника в США 1907 года

Финансовый кризис в США 1907 года считается одной из самых масштабных банковских паник в мировой истории. В стране на тот момент была серьёзная экономическая рецессия (замедление темпов роста), люди изымали свои средства из трастовых фондов и кредитных учреждений. В итоге доверие нью-йоркских банков среди вкладчиков было подорвано, серьезно снизилась ликвидность. Ситуация осложнялась спекуляциями, проводившимися на бирже. Все это поспособствовало росту тревог у населения.

Люди выводили средства из одних банков в другие. Крупнейшие трастовые компании и кредитные организации разорялись. Позднее население изымало деньги и из региональных банков, теряя доверие к любым финансовым институтам.

Остановить панику удалось влиятельным финансистам США, заложившим собственные средства с целью стабилизации ситуации в стране. https://www_сайт/

Первая банковская паника в России 1875 года

Первой банковской паникой в России считается банкротство московского акционерного Коммерческого ссудного банка осенью 1875 года. Тогда государство называлось еще Российской империей.

Причиной паники стало объявление учреждения о прекращении выдачи денежных средств вкладчикам. Несостоятельность банка была вызвана недобросовестностью руководителей, выдавших кредит на сумму 8 миллионов рублей. Ссуда была обеспечена акциями на сумму в 1 миллион рублей, но и они имели лишь номинальную стоимость.

Разорение Коммерческого ссудного банка по принципу «домино» привело к краху многих кредитных организаций в других регионах Российской империи.

Мировой кризис 2008 года

В 2008 году мир почувствовал последствия серьезного мирового кризиса, начавшегося еще в США из-за большого числа неоплаченных ипотечных кредитов. Сначала произошел спад цен на нефть. Американские инвесторы стали сбывать акции, облигации, сырье (в первую очередь нефть). Осенью из-за оттока средств инвестиционный банк Lehman Brothers заявил о своем банкротстве. Тогда и произошло обострение кризиса.

Такая ситуация грозила неминуемым банкротством большинству российских банков. Многие собственники продавали свои кредитные организации за бесценок.Чтобы избежать массового оттока денег из крупнейших банков, многие из них стали повышать ставки по вкладам. Это помогло оставить большую часть вкладов внутри организации. Государственная дума повысила тогда объем страхуемых выплат на 300 тысяч рублей (до 700 000 рублей, к слову аналогичные меры были приняты и в 2015 году и сегодня застрахованная сумма вклада составляет 1 400 000 рублей).

В совокупности эти инструменты помогли существенно снизить панику среди населения и стабилизировать ситуацию в стране.

От мирового кризиса 2008 года пострадали и другие государства, Украина в частности. Там банковская паника приняла угрожающие размеры. Летом 2009 года обанкротился Укрпромбанк.

Калининградская банковская паника 2013 года

В декабре 2013 года Центробанком была отозвана лицензия у Инвестбанка. Многие вкладчики и пенсионеры Калининграда захотели снять свои деньги. Сделать это им не удалось. Банковская паника охватила все население города. Люди по инерции стали поспешно забирать свои деньги и из других кредитных учреждений.

Местные власти утверждали, что массового оттока средств не зафиксировано. Для снижения потерь коммерческий банк Европейский ввел суточный лимит в 10 тысяч рублей.Серьезные проблемы на тот момент испытывали десять региональных банков. Сдержать панику удалось за счет поддержки Центробанка и российских СМИ.

Реалии нынешнего времени. 2016 год

Осеню 2015 года Центробанк РФ оценил объемы вкладов населения. Только за октябрь число вложений снизилось на 0,1%. Ситуация коснулась даже самых крупных банков России.

Больше всего в октябре было выведено депозитов из Альфа-банка. Общая сумма потерь этого кредитного учреждения равняется 15,6 миллиардам рублей. Серьезно пострадали Газпромбанк (минус 6,2 миллиарда долларов) и Райффайзенбанк (минус 6,1 миллиарда рублей). Уралсиб потерял 10 миллиардов рублей.

Такой отток средств объясняется сложной экономической ситуацией в стране, постоянным снижением цены на нефть. Мировой кризис, начавшийся еще в 2008 году, продолжается до сих пор. https www сайт

В начале 2016 года в стране резко снизились объемы потребления, люди сегодня предпочитают сберегать свои денежные средства. С одной стороны, это положительно влияет на банковский сектор, так как не происходит оттока финансов населения. С другой стороны, сокращение объемов потребления замедляет развитие страны, не дает экономике развиваться. Ситуация довольно неоднозначна. Многое сегодня зависит от политики государства и принимаемых мер. А выбрать банк поможет наш

Банк России, судя по всему, взял ситуацию под контроль, дав понять, что не пожалеет средств для спасения крупных банков, но продолжит выкашивать мелкие, уход которых с рынка не может спровоцировать серьезного кризиса

Когда 15 августа аналитик «Альфа-Капитал» Сергей Гаврилов разослал VIP-клиентам свою ныне знаменитую записку о проблемах в банках так называемого московского кольца, трудности, испытываемые крупными российскими банками, были широко известны. Но мало кто тогда мог предположить, что 6-й и 11-й по размеру активов банки в стране рухнут и будут спасены Банком России, а банковский кризис выведет с рынка организации, чьи активы превышают 10% банковской системы России, за исключением Сбербанка.

Сегодня, когда скоротечный кризис, судя по всему, остался позади (насколько можно судить, Банк России намерен перейти от потенциально «коррупционногенной» схемы санаций к спасению проблемных банков через Фонд консолидации банковского сектора), стоит оценить его причины и задуматься о перспективах развития российской банковской системы в ближайшие годы.

Ошибки банкиров

На мой взгляд, банковский кризис в России, который, собственно, длится уже несколько лет и жертвами которого стали почти 400 банков, был практически неминуем и порожден четырьмя основными обстоятельствами.

Во-первых, вся идеология банковского бизнеса была ориентирована на быстрый экономический рост, изобилие инвестиционных проектов, высокую норму прибыли и, соответственно, готовность привлекать дорогие деньги. Начиная с 2013-2014 годов, однако, экономика вошла в полосу стагнации, а затем и спада. Наиболее прибыльные сферы оказались окончательно огосударствлены; потребительский спрос сократился; строительство стало балансировать на грани рентабельности. Банки столкнулись с массой случаев обращения взыскания на залоги, которые из-за изменившейся стоимости активов не могли компенсировать потери в ссудном портфеле. От экономики, в которой условия диктовал кредитор, произошел переход к такой, где на коне оказывался надежный заемщик, но в условиях стагнации у него не было шансов расширить производство и, соответственно, потребности в кредитах. Стагнация фондового рынка и снижение доходности по долговым бумагам государства добавили штрихов к печальной картине. На этом фоне ужесточение регулирования ограничивало банки в ряде операций и увеличивало издержки ведения бизнеса.

Во-вторых, существенно возросла стоимость фондирования. После 2014 года практически прекратилось иностранное кредитование, а сами обязательства стали намного более обременительными из-за девальвации рубля. Как следствие, многие частные банки переключились на привлечение с внутреннего рынка сверхдорогих денег, возможность безрискового вложения которых была минимальной (классическим примером здесь выступает банк «Югра»). Система страхования вкладов сыграла скорее негативную роль в накачке таких банков ликвидностью, так как государственные гарантии позволяли вкладчикам не анализировать степень рискованности своих вложений. В результате в российской банковской системе образовался огромный пузырь излишне дорогих вкладов, который даже сейчас не выглядит окончательно сдувшимся, потому наверняка преподнесет массу сюрпризов.

В-третьих, в условиях ухудшившейся конъюнктуры банки стали центральным элементом финансовых злоупотреблений. Речь идет и об обналичивании средств и отмывании денег, и о выводе их за рубеж, а также о безлимитном финансировании проектов собственников банков, и о сговоре собственников и клиентов о совместном хищении средств. Опять-таки Банк России со своей программой санации также сыграл тут не лучшую роль, так как предпринимавшиеся им меры позволяли рекапитализировать банки и возвращать средства крупным клиентам, хотя размещение их было заведомо связано с излишними рисками (тут на память приходят «Роскосмос» и Фондсервисбанк, «Ленэнерго» и «Балтийский», а также другие подобные случаи). Возможность для собственников и топ-менеджеров безнаказанно покинуть страну (достаточно взять хотя бы случаи Андрея Бородина из Банка Москвы и Георгия Беджамова из Внешпромбанка) только стимулировала подобное поведение финансистов.

Наконец, в-четвертых, нельзя не принимать в расчет излишне рискованную, даже без признаков какого-либо нарушения закона, бизнес-стратегию некоторых предпринимателей, которые сочли, что время кризиса идеально подходит для быстрой экспансии. Банковская группа «Открытие» все последние годы развивалась за счет неуемного поглощения конкурентов: Щит-банк, РБР, «Свердловский губернский», Новосибирский муниципальный — то была «мелочь». Потом пошли «Траст», Номос-банк, «Петрокоммерц» и Ханты-Мансийский банк. Всего за неделю до фактического банкротства «Открытие» отправило в ФАС заявку на приобретение одного из крупнейших негосударственных пенсионных фондов — «ЛУКОЙЛ-Гарант», так что владельцы бизнеса не собирались менять свой стиль поведения на рынке. Учитывая, что во многих случаях приобретение банков, некоторые из которых были в сложном финансовом положении, финансировал Банк России через АСВ, стоит признать ЦБ частично ответственным и за эту проблему.

Ошибки регулятора

Иначе говоря, большинство причин текущего банковского кризиса являются достаточно объективными, и практически в каждой из них имеется элемент, привнесенный надзорными органами.

Сегодня можно констатировать, что с 2013 года по лето 2017-го Банк России, санировав 35 банков и ликвидировав 346, потратил на данный процесс астрономические 2,7 трлн руб., что почти равно дефициту федерального бюджета России за 2016 год и составляет половину от текущего объема резервных фондов правительства. В результате многие «упакованные» для санации банки снова вернулись в ведение Банка России уже через фактическое банкротство крупнейших банков типа «Открытия» и БИНа. Урок стоимостью в 3,5% ВВП пошел впрок, и, как мы уже отметили, теперь оздоровление банков будет вести Фонд консолидации банковского сектора. В основной своей идее фонд повторяет действия Минфина США и Федерального резерва, опробованные, и вполне успешно, в 2008 году, когда государство приобретало контроль над финансовыми институтами, налаживало их деятельность, расчищало завалы и затем продавало их на рынке (от реализации данной схемы применительно к корпорации AIG американский бюджет получил в 2008-2012 годы $23 млрд прибыли).

Государственный финал

Последствия драматических событий осени 2017 года кажутся мне довольно предсказуемыми. С вводом в действие новой схемы и выделением Банком России «Открытию» и БИНу сумм, сопоставимых с потраченными на оздоровление банковской системы за несколько предшествующих лет, появляется новый механизм предотвращения проблем, и он будет задействован еще не раз. Поэтому, скорее всего, трудности санируемых банков не станут триггером проблем даже в близких им Промсвязьбанке и МКБ, и в целом на банковской рынок вернется относительное спокойствие. В отличие от многих экспертов, ожидающих до конца 2017 года новую волну банкротств, я сторонник более мягкого сценария. Банк России, судя по всему, не будет жалеть средств для спасения значимых кредитных учреждений, продолжая выкашивать небольшие банки, чей уход с рынка никакого серьезного кризиса спровоцировать не может.

Если пытаться взглянуть на более отдаленную перспективу, она не выглядит столь же радужной. Мне кажется крайне сомнительным, что регулятор сможет в ближайшие годы вывести на рынок то же санированное «Открытие» в попытке продать его хотя бы с минимальной прибылью (напомню: по состоянию на конец сентября ЦБ влил в банк более 1 трлн руб., тогда как в начале года, до появления всех ныне очевидных проблем, «Открытие» оценивалось рынком в $3,92 млрд, или почти в 4,5 раза меньше). Значит, расходы на прямую санацию в конечном счете либо будут переложены на бюджет, либо профинансированы за счет эмиссии, либо частично компенсированы продажей санированных банков госбанкам. Зачистка мелких банков также приведет к перетоку вкладов и счетов в контролируемые правительством финансовые структуры.

Нарастание конкуренции, цифровизация бизнеса и заинтересованность клиента в максимально широком круге предоставляемых услуг также будет работать в пользу крупнейших банков, как правило, предполагающих существенное госучастие. Итог понятен: к началу 2020-х годов, когда нынешняя волна реформирования банковской системы в России будет в целом завершена, она окажется намного более устойчивой, нежели сегодня, но станет практически полностью государственной, какой, представляется мне, будет и большая часть отечественного «бизнеса».

Владислав Иноземцев директор Центра исследований постиндустриального общества
  • Паника 1901 года — первый обвал рынка на Нью-Йоркской фондовой бирже, отчасти вызван борьбой богатых домов за контроль над Северной железной дорогой (англ. Northern Pacific Railway );
  • Банковская паника 1907 года , также известная как Паника 1907 года - финансовый кризис, произошедший в США, во время которого индекс Нью-Йоркской фондовой биржи рухнул к уровню, едва превышающему 50 % от пикового значения предыдущего года. Этот кризис произошёл во время экономической рецессии и массового бегства вкладчиков из банков и трастовых компаний. В конечном счёте кризис распространился по всей стране, многие банки и предприятия объявили о своём банкротстве. Основными причинами паники стало снижение ликвидности у нью-йоркских банков и потеря доверия вкладчиков, усугубляемые нерегулируемыми биржевыми спекуляциями.
    Кризис был вызван неудачной попыткой загнать в корнер в октябре 1907 года акции «United Copper Company .
  • Паника 1910-1911 гг . характеризовалась небольшим экономическим спадом, последовавший за исполнением антимонопольного акта Шермана (англ. Sherman Anti-Trust Act ). В основном это касалось фондового рынка и бизнес-трейдеров, которые были связаны с распадом «Standard Oil Company» .
  • 1910 Shanghai Rubber Stock Market Crisis — прим.перевод: Шанхайский каучуковый крах фондового рынка, вызван держателями акций компаний производителей резины. В 1909 году выросла цена на каучук и цены акций связанных с производством компаний получили огромный рост. Банки стали активно кредитовать покупку ценных бумаг резиновых компаний. В середине 1910 года, Соединенные Штаты приняли политику ограничения потребления каучука и как следствие, в июне цены на каучук упали на международном рынке, а с ним и акции компаний.
  • Биржевой крах 1929 года , и последующая за ним Великая депрессия — самый большой и самый важный экономический спад 20го века.
  • 1973 — 1973 нефтяной кризис — стоимость нефти резко возросла, результатом стал крах фондового рынка 1973-1974 гг.
  • Вторичный банковский кризис 1973-1975 в Великобритании — обусловлен окончанием бума послевоенного восстановления и окончания рост цен на недвижимость.
  • 1980-е годы — Латиноамериканский долговой кризис — начался в Мексике в 1982 году с Мексиканских выходных . В 1960-е и 1970-е годы многие страны Латинской Америки: Бразилия, Аргентина и Мексика, заимствовали огромные суммы денег у международных кредиторов для индустриализации и под инфраструктурные программ. В выходной день августа 1982, мексиканский министр финансов Хесус Сильва Херцог Флорес вылетел в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы объявить внешний долг Мексики неуправляемым, и сообщить, что его страна находится на пороге дефолта.
  • Банковский фондовый кризис в Израиле 1983 г. В течении 70-х годов, банки Израиля, стали пытаться контролировать цену акций на Тель-авивской фондовой бирже. С этой целью они рекомендовали своим клиентам вкладывать средства в акции своих банков. Полученные от инвестиций деньги направлялись на поиски новых клиентов и выкуп собственных акций, тем самым создавая видимость постоянного спроса на них. Кроме того, банки щедро выдавали кредиты клиентам для продолжения инвестиции в свои же акции. 6 октября 1983 года под натиском продаж наступил «Черный четверг». С 9 по 24 октября биржа была закрыта, в это время была проведена девальвация на 23% и акции выкуплены у населения Банком Израиля со средней потерей от 17% до 35% от стоимости.
  • 1987 — Чёрный понедельник — самый большой однодневный процентное снижение в истории фондового рынка. 19 октября 1987 года фондовые рынки по всему миру потерпели катастрофу, потеряв огромное значение в очень короткое время. Всё началось с Гонконга и распространилось на запад в Европу и США после того, как другие рынки уже обвалились. Индекс Dow Jones Industrial Average (DJIA) потерял 22,61%. Из-за разницы во временных зонах в Австралии и Новой Зеландии этот день упоминается, как «черный вторник».
  • 1989-91 — Кризис кредитования и сбережений в США. Обычно называемый кризисом S&L, в период с 1986 по 1995 год из 1,043 — 3234 сберегательных и кредитных ассоциаций в США оказались не состоятельными: Федеральная корпорация по сбережениям и кредитам (FSLIC) закрыта или иным образом разрешили 296 учреждений с 1986 по 1989 год, а Резолюция Trust Corporation Corporation (RTC) закрыла или иным образом разрешила 747 учреждений с 1989 по 1995 год.
  • 1990 год. цен на активы рухнул.
  • начало 1990-х годов — скандинавский банковский кризис: шведский и финский банковский кризис 1990-х годов :
    — Финский банковский кризис 1990-х годов был глубоким системным кризисом всего финансового сектора Финляндии, который происходил в основном в 1991-1993 годах после нескольких лет экономического бума конца 1980-х годов. Его общая стоимость налогоплательщиков составила ~8% от финского Валового Национального Подукта (ВНП), что делает его самым серьезным из современных скандинавских банковских кризисов.
    — Шведская экономическая модель , характеризовалась тесным сотрудничеством между правительством, профсоюзами и корпорациями. Экономика имела обширные и универсальные социальные льготы, финансируемые за счет высоких налогов, около 50% ВВП. В 1980-х годах на рынке недвижимости сформировался финансовый пузырь, чему способствовал быстрый рост кредитования. Реструктуризация налоговой системы, с тем чтобы подчеркнуть низкую инфляцию в сочетании с международным экономическим спадом начала 90-х годов, вызвал взрыв пузыря. В период с 1990 по 1993 год ВВП сократился на 5%, а безработица резко возросла, что привело к худшему экономическому кризису в Швеции с 1930-х годов. Во время общая занятость снизилась почти на 10%.
  • рецессия начала 1990-х годов описывает период экономического спада, влияющий на большую часть западного мира в начале 1990-х годов. Наиболее пострадали: Канада и Соединенные Штаты, Австралия, Новая Зеландия, Финляндия, Великобритания.
  • 1992-93 — Чёрная среда — спекулятивные атаки на европейские валюты. 16 сентября 1992 года консервативное правительство Джона Майора было вынуждено снять фунт стерлингов с Европейского механизма обменного курса (ERM) после того, как он не смог удержать фунт выше своего согласованного нижнего предела в ERM. В 1997 году Казначейство Великобритании оценило стоимость черной среды в 3,4 млрд. фунтов стерлингов.
  • 1994-95 — 1994 экономический кризис в Мексике — спекуляции и дефолт по мексиканскому долгу. Во время президентских выборов 1994 года действующая администрация приступила к экспансионистской фискальной и денежно-кредитной политике. Мексиканская казначейство стало выпускать краткосрочные долговые инструменты, номинированные в национальной валюте, с гарантированным погашением в долларах США для привлечения иностранных инвесторов. Мексика пользовалась доверием инвесторов и новым доступом к международному капиталу после подписания Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА). Однако восстание в штате Чьяпас, а также убийство кандидата в президенты Луиса Дональдо Колозио привело к политической нестабильности, в результате чего инвесторы устроили бегство капитала в размерах одной страны.
  • 1997-98 — 1997 — девальвация и банковские кризисы в Азии.
  • 1998 Российский финансовый кризис . 17 августа Правительство России и Центральный банк объявили о техническом дефолте по основным видам государственных ценных бумаг. Впервые в мировой истории государство объявило дефолт по внутреннему долгу, номинированному в национальной валюте.

О том, каким слухам не стоит верить, рассуждали на круглом столе в «Аргументах и Фактах» председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев и генеральный директор Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов .

Откуда слухи растут

Главной причиной паники, возникающей среди тех, кто хоть как-то заботится о своих деньгах, участники круглого стола назвали низкую информированность населения. Причём, в первую очередь, о тех госгарантиях, которые сегодня стоят за каждым вкладом физических лиц.

— У нас в стране действует система страхования вкладов, — напомнил Александр Турбанов. — Суммой в 700 тысяч рублей, которая является максимальным размером страхового возмещения, покрывается 98,6% всех вкладов российских банков. Поэтому никаких поводов паниковать нет. ()

Второй источник слухов на рынке — банальный саботаж. В своём послании к Федеральному Собранию сам Дмитрий Медведев лишний раз напомнил о : вкладчики выстроились в огромные очереди к банкоматам, «где-то услышав», что банк на грани разорения. А на самом деле, считают эксперты — подсуетились конкуренты.

— В ряде регионов распространяются целенаправленные слухи о том, что тот или иной банк оказался на грани банкротства, — говорит Тубанов. — Людям приходят смс-сообщения, развешиваются объявления вроде «Срочно забирайте свои деньги из такого-то банка, он скоро обанкротится». Эти действия способны не только породить панику, но и «подкосить» нормально функционирующие банки.

Что делать?

Слухи сейчас действительно растут как грибы. То доллар якобы подскочит до 40 рублей за неделю, то крупный иностранный банк вроде бы почти обанкротился, то правительство России чуть ли не готовит страну к дефолту. Тактика вкладчика в таких условиях очень проста, считают эксперты, — не подливать масла в огонь и не портить собственное положение необдуманными действиями.

— Первое, что можно посоветовать вкладчику, — это не паниковать, — считает Турбанов, — потому что на основе паники рождаются только неправильные решения. Действия тех, кто сейчас забирает вклады из банков, являются исключительно неправильными и наносят ущерб в первую очередь самому вкладчику. Например, если вкладчик забирает из банка свой срочный вклад, то он теряет те проценты, которые банки ему обещал — это первый ущерб. Если он, изъяв вклад, кладёт его под подушку, то теряет на инфляции, которой как раз и испугался — это ущерб второй.

— Человек, который в спешке забирает свои деньги из банка, боясь кризиса, кроме того, что наносит ущерб лично себе — теряя процент и будущий заработок, — наносит ущерб ещё и национальной экономике, — добавляет Дмитрий Ананьев. — Конечно, о государстве мыслить с точки зрения своего личного бюджета сложно, но всё равно нужно не забывать, что изъятие денег из банковской системы — это нанесение ущерба экономике нашей страны и создание панических настроений. А это уже впрямую будет негативно влиять на наше с вами благосостояние.

Особенно предостерегли участники круглого стола от рискованных операций с валютой. Сейчас, когда доллар скачет то вверх, то вниз, многие клиенты перевели свои сбережения в валюту — в надежде на кризисе не потерять, а наоборот заработать. В то же время, если банк обанкротится, страховое возмещение вам всё равно выплатят в рублях по установленному ЦБ курсу. Поэтому эксперты советуют с долларами не баловаться и вклады свои опять же оставить в покое.

— Если вкладчик забирает из банка рублёвый вклад, чтобы поменять его на валюту, он, во-первых, теряет проценты. Во-вторых, бежит и меняет рубли на валюту и теряет на комиссионных. В-третьих, ему же наверняка придётся тратить эти деньги в рублях, поэтому он опять бежит в обменник и второй раз теряет на комиссионных. В общем, для вкладчика сплошной ущерб, — заключил Турбанов.

Кому верить?

Страх того, что банки начнут банкротиться один за другим, не единственный, гуляющий в народе последние два месяца. Россияне боятся остаться не только без вкладов, но и без кредитов. Банки якобы поголовно сворачивают свои кредитные программы, не переводят средства по кредитками, а недавно в прессе появилась информация о том, что 80% финорганизаций вообще перестали кредитовать клиентов. Однако Дмитрий Ананьев поспешил развеять эти слухи.

— Я бы не рискнул называть такие цифры, как 80%. Банковский сектор и сферу его услуг нужно чётко разделять на сегменты. Например, существует потребительское кредитование. И, по моим оценкам, здесь более 60-70% банков продолжают выдавать кредиты, а может, и больше. Существует кредитование малого и среднего бизнеса — и здесь тоже продолжают выдаваться деньги. Существенно сокращаются только объёмы выдачи крупных кредитов корпоративным клиентам, — заключил эксперт.

Не очень радостно, правда, обстоят дела и с ипотекой. Как признали участники круглого стола, «долгие» деньги, то есть кредиты на большой срок, банки действительно будут выдать всё меньше. И те огромные денежные вливания, которые государство производит в банковскую систему, пока не способны оживить сектор жилищного кредитования. Да и саму реальную экономику тоже.

— К сожаленью, те меры, которые приняты правительством, хоть и помогают банковскому сектору, но действуют несколько с опозданием, — считает Дмитрий Ананьев. — То есть, если на первом этапе финансовая помощь была выделена 3-4 государственным банкам, то через 4 недели доступ к государственным средствам получили уже 116 банков, но это было бы правильным сделать с самого начала. Поэтому сейчас и идёт разговор о том, чтобы пробить, как сказал , финансовые тромбы. Это означает, что деньги должны не просто поступить от ЦБ к банку — они должны быть соответствующего срока, чтобы этими деньгами можно было кредитовать реальную экономику. К сожалению, на большинстве аукционов, которые раньше проводил Минфин, а сейчас проводит ЦБ, деньги размещают сроком на 5 недель. А это, конечно, очень мало — и деньги не в полной мере доходят до реального сектора.

Расходы на ликвидацию последствий крупных кризисов, которые начинались с банковских паник, в период 1970-2007 гг. в среднем составляли около 13% пострадавшей страны.

Наиболее известными теориями, объясняющими причины банковских паник, являются «теория внезапного изъятия», основанная на модели Даймонда-Дибвига, и теория, основанная на анализе информации, получаемой вкладчики о платежеспособности банка (разработана С. Жаклин и С. Бхатачаря), в соответствии с которой вероятность банковской паники зависит от сигналов, которые получают участники рынка, а также от выбранной ими стратегии.

Модель Даймонда-Дибвига разработана в 1983 г. Она основывается на теории игр и позволяет учесть обстоятельства, при которых спрос на ликвидные средства может привести к изъятию вкладов из банка. В ситуации одновременного изъятия средств большим количеством вкладчиков банк, как посредник между заемщиками и кредиторами, может оказаться неспособным осуществить эти выплаты. Поэтому банки вынуждены трансформировать неликвидные активы в ликвидные обязательства. При этом взаимоотношения между вкладчиками рассматриваются как согласованная игра при двух равновесных состояниях: когда никто не изымает свои средства со счетов, будучи уверенным, что так поступают все, и когда каждый стремится снять деньги со счета, поскольку считает, что все вкладчики будут пытаться забрать свои сбережения.

Обычно банк, привлекая ресурсы из различных источников, рассчитывает на низкую вероятность снятия средств в короткий промежуток времени, считая, что далеко не все владельцы счетов захотят воспользоваться своим правом на возврат денег в любое время. Поэтому банк выдает кредиты на длительный срок, резервируя относительно небольшие суммы, чтобы осуществлять выплаты вкладчикам по их требованию.

Во время банковской паники такое равновесие нарушается. Банки не могут быстро вернуть выданные на длительный срок кредиты. Поэтому, если все вкладчики одновременно пожелают вернуть свои вклады, то запас ликвидных средств быстро иссякнет. Банк успеет выплатить только первым вкладчикам, которые обратились в банк, и если другие кредиторы будут настаивать на возвращении своих взносов, то он станет банкротом.

Таким образом, даже здоровые банковские учреждения потенциально восприимчивы к банковской панике. Поддавшись банковской панике, вкладчики стремятся одновременно опередить и подражать друг другу. Модель Даймонда-Дибвига предполагает, что каждый вкладчик, который стремится получить свой вклад, ожидает, что другие вкладчики поступят так же. Если бы вкладчики руководствовались только своими собственными потребностями в средствах, то панического оттока средств не возникало.

На практике банки, в случае массового оттока средств, закрывают кассы и отказываются выдавать вклады сверх установленных лимитов, мотивируя это необходимостью подождать поступления денег от погашения кредитов. Однако Д. Даймонд и Ф. Дибвиг считают, что ограничения в выплатах вкладов не является оптимальным решением. Лучшим способом решения проблемы является , поддерживаемое правительством или центральным банком. Если вкладчики уверены в том, что получат свои деньги назад за счет , то они не будут участвовать в «набегах» на банк. Страхование депозитов является более эффективным способом предупреждения банковской паники, чем прекращение выплат денег вкладчикам. Именно с целью предотвращения массового досрочного изъятия средств вкладчиками из банков в 1930 г. в США был разработан и внедрен механизм страхования (гарантирования) вкладов.

Однако появление этих механизмов породило проблему непредсказуемого поведения экономических субъектов: будучи застрахованными, вкладчики склонны к размещению вкладов в более рискованных учреждениях, которые предлагают повышенные процентные ставки. Кроме того, оказалось, что в каждой стране аккумулированных фондами гарантирования вкладов средств недостаточно для компенсации всем вкладчикам в случае возникновения системного кризиса. Поэтому многие страны часто прибегают не к выплатам компенсаций вкладчикам, пострадавшим в результате банкротства банка, а к переводу таких вкладов в другие банки.

Согласно модели Даймонда-Дибвига, механизм досрочного изъятия вкладов хорошо работает при нормальных условиях. Проблемы возникают тогда, когда договора одновременно разрывает критическая масса вкладчиков, поскольку это требует от банка реализации своих активов себе в убыток. На рынке возникает серия распродаж активов, находящихся в залоге, а это приводит к падению цен на них. В результате убытки несут все участники рынка, и многие заемщики банка становятся неплатежеспособными.

Впервые банкиры столкнулись с такой ситуацией во время банковского кризиса в США в 1907 г., когда один из крупных банков вынужден был распродать на бирже заложенные под кредит акции компании-кредитора, что и привело к . После банковской паники 1907 г. была создана Федеральная резервная система, которая стала выполнять функции кредитора последней инстанции.

Банковская паника может начаться понаслышке, но даже если некоторые вкладчики и знают, что это не соответствует действительности, они все равно будут опасаться, что большинство вкладчиков поверят этому и начнут паниковать. Исследователи считают, что именно асимметрия информации о состоянии банка порождает паническое поведение вкладчиков. Модель Даймонда-Дибвига допускает, что в условиях банковской паники для частных вкладчиков логичным будет участие в «набеге» на банк, несмотря на то, что это может привести к его краху. В данной ситуации срабатывает модель «пророчество сбывается», разработанная американским социологом Р. Мертоном именно на примере банковской паники.

Выделяют несколько видов банковской паники:

  1. на уровне отдельного банка, группы банков и банковской системы;
  2. среди руководителей, акционеров и вкладчиков банка;
  3. среди контрагентов банка (кредиторов и заемщиков).

На уровне отдельного банка существенное изъятие средств при сокращении притока новых вкладов может происходить при нейтральной реакции участников рынка. В литературе такой вид банковской паники получил название «набег на банк» (bank run). Иногда банку удается компенсировать отток средств привлечением этих же или новых денег на менее благоприятных условиях (перезаключение договоров на короткий срок, под повышенную ставку и т.д.). Однако участники рынка могут расценить повышение процентных ставок по сравнению с рыночными как негативный сигнал.

Одновременное и массовое изъятие денег вкладчиками со своих счетов обусловлено их неуверенностью в банка. Парадокс заключается в том, что увеличение оттока вкладов само по себе может привести банк к потере платежеспособности. Чем больше вкладчиков снимает средства со счетов, тем выше вероятность неплатежей банка по своим обязательствам, стимулирует дальнейший отток денег.

«Бегство денег» с конкретного банка может быть вызвана опасениями клиентов, что данный банк может быть закрыт регулятором (отозвана лицензия, ограниченны операции), или сомнений относительно готовности акционеров и государства предоставить поддержку банку в трудной ситуации. Например, в России банковская паника летом 2004 г. была спровоцирована слухами о причастности ряда банков к отмыванию денег.

Банковская паника может перерасти в банковский кризис (или быть ее составляющей), характеризующийся глубоким расстройством банковской системы.

Массовое изъятие денег с банковских счетов в конкретном банке может быть вызвано сочетанием макроэкономических и микроэкономических факторов:

  • ожиданиями экономического спада;
  • сообщениями о банкротстве ведущего банка;
  • публикацией финансовой отчетности банка с отрицательными результатами;
  • распространением слухов о проблемах в банке;
  • закрытостью информации о банке;
  • привлечением высших руководителей банка к суду или следствию;
  • задержками платежей банка;
  • ростом проблемных активов банка и тому подобное.

В современных условиях банковские паники могут усиливаться благодаря использованию электронных инструментов. Так, использование позволяет изымать деньги из любого банка, усиливает напряженность во всей банковской системе и может угрожать платежеспособным банкам.

Первой банковской паникой в России можно считать события, связанные с банкротством московского акционерного Коммерческого ссудного банка, который в октябре 1875 г. объявил о прекращении выдачи вкладов. Узнав об этом, обманутые вкладчики безуспешно штурмовали банк, требуя денег. Эта история вдохновила художника Маковского В.Е. на создание картины «Крах банка».

Крах Коммерческого ссудного банка был вызван злоупотреблениями со стороны его руководителей, которые выдали кредит в размере 8 млн. руб. прусскому авантюристу Бетель Струсбергу на проект, связанный со строительством железной дороги. Залогом под кредит были акции всего на 1 млн. руб., которые, как оказалось позже, не имели реальной стоимости и даже не были включены в котировочные листы на биржах. Крах Коммерческого ссудного банка породил цепную реакцию изъятия вкладов и даже банкротств в других регионах Российской империи.

В 2007-2008 рр. произошли банковские кризисы, сопровождавшиеся банковской паникой, во многих странах. В Украине банковская паника привела к краху нескольких банков, не справившихся с изъятием средств своих вкладчиков. Началась банковская паника с «набегов» вкладчиков «Проминвестбанка» на банкоматы этого и других банков. Эту панику удалось быстро локализовать, продав банк российскому инвестору. Однако на этом проблемы банковской системы Украины не закончились. В конце 2008 г. начались проблемы у «Укрпромбанка», который в середине 2008 г. начал привлекать депозиты по завышенным ставкам (рыночные ставки были на уровне 17%, а «Укрпромбанк» предлагал 21-23%). В январе 2009 г. ввел в «Укрпромбанк» и мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на шесть месяцев. После обнародования этой информации вкладчиков «Укрпромбанка» охватила банковская паника. В отделениях банка образовались очереди. Правительством рассматривался вариант национализации банка, но в июле 2009 г. было принято решение о его ликвидации.

Основные мероприятия по предупреждению и устранению последствий банковской паники

На государственном уровне:

  • стимулирование развития экономики;
  • обеспечение финансовой стабильности, предотвращение кризисов;
  • создание надежной системы гарантирования вкладов.

На мезоуровне (банковская система):

  • периодическое банковской системы;
  • улучшение управления ;
  • повышение требований к банкам и усиление ;
  • введение моратория на выплату вкладов до наступления срока погашения;
  • перевод вкладов из обанкротившихся банков в более надежные;
  • реорганизация неплатежеспособных банков;
  • информационная поддержка со стороны и др.

На микроуровне (отдельный банк):

  • создание дополнительного буфера ликвидности;
  • введение ограничений на досрочное расторжение договора вклада и изъятия средств;
  • установление комиссии или пониженных процентных ставок за досрочное изъятие вкладов;
  • повышение процентных ставок по вкладам и сокращение их сроков;
  • создание пулов банков для взаимной поддержки;
  • увеличение рабочих мест в отделениях банка для выплаты вкладов;
  • усиление информационной и разъяснительной работы среди вкладчиков.

Ключевыми факторами предотвращения банковской паники, уменьшения ее масштабов и продолжительности является восстановление доверия рынка к банковской системе, поддержка ее ликвидности, обеспечение независимости и прозрачности деятельности центрального банка.